Socios números: 19, 20, 23, 43, 45, 61, 76, 86, 102, 155, 243, 247, 257, 267, 271, 272, 277, 289, 290, 306, 311, 320, 323, 344, 346, 367, 368, 374, 382, 431, 435, 442, 451, 455, 461, 479, 452.
Acción judicial: 2759.

PRIMERO
Lectura del resumen del Acta de la Asamblea anterior

Se aprueba por unanimidad.

SEGUNDO
Información sobre las obras de reurbanización y de la situación jurídica actual

Se han enviado al Ayuntamiento las conclusiones del perito judicial independiente y de nuestros abogados al Tribunal Superior de Justicia.

A modo de resumen: Según el informe del perito judicial, la red de pluviales y la red de residuales vale menos de lo presupuestado, mientras que la parte de pavimentación y otras partidas que ha de pagar el Ayuntamiento, están infravaloradas en su coste. Señala también, que la mayor parte de la obra es de interés general por lo que a la hora de fijarse las contribuciones especiales se ha de tener muy en cuenta ésto.

La reunión con representantes del Ayuntamiento del día 20 de Abril ha sido sorprendente ya que manifestaron que no habían leído esas conclusiones e insistían en que no había que hacer caso de los números del presupuesto.

Los asistentes a la reunión fueron: nuestro abogado, el letrado del Ayuntamiento, Sr. Benet, un nuevo ingeniero que al parecer no estaba informado de nada, el Sr. Sanz y Presidente y Vicepresidente 2º de nuestra Junta.

Por nuestra parte se reiteró que el perito había dejado constancia que los precios para los vecinos están muy valorados al alza mientras que los del Ayuntamiento lo están a la baja. Que es difícil justificar a nivel político que hayan pagado muchos millones de las antiguas pesetas a SGS Tecnos por un proyecto alzado en un 400% en algunos precios, y que este es un error de coste político elevado. Que el abogado del Ayuntamiento, que pagamos los vecinos, actúa en contra de los intereses de los ciudadanos. Que nos obligan a gastar nuestro dinero en defendernos con un contencioso –administrativo contra la mala gestión de nuestro equipo de gobierno. Que evitamos, por el momento, dar a conocer esta información a la prensa, por nuestra voluntad negociadora. Y, por último, que todo esto no lo dicen solo los vecinos, sino que lo ratifica un perito judicial independiente.

El recurso empieza a dar sus frutos.

Baixador negoció porcentajes, no cantidades y no les ha salido bien. Montemar ha pedido un nuevo presupuesto a los técnicos del área metropolitana y se lo han hecho un 40% más caro, sin dinero para financiarlo ni el Ayuntamiento ni los vecinos.

Consideramos que los vecinos de Bellamar llevamos la negociación razonablemente bien.

TERCERO
Informe de la tesorería

Se adjunta el balance al 31-12-04.
Se adjunta presupuesto ejercicio 2005.

Se aprueban ambos por unanimidad.

CUARTO
Bajas de socios por falta de pago reiterado de las cuotas

En cumplimiento del Art. 6, párrafo 2º de los Estatutos de la Asociación, y por el impago de dos anualidades consecutivas, se decide por unanimidad el acordar la baja como miembros de la asociación a los siguientes socios:

352, 148, 193, 199, 355, 282, 123, 319, 187, 360, 363, 011, 354, 362, 237,
059 y 274.

Se aprueba por mayoría, sin votos en contra y con la única abstención de la Sra. Núria Cornet

QUINTO
Asfaltado y mejora del pavimento del barrio

Ante los 5 ó 6 años de demora esperada en las obras, se ha solicitado al Ayuntamiento el asfaltado y parcheado de nuestras calles.

Asfaltado: En el escrito presentado ante la Corporación, se ha pedido el asfaltado de las siguientes las calles:

• Pg. Can Solé, desde Pça. Bellavista hasta Can Vinyes.
  
• Pg. de Ronda hasta Pça. Del Pí
  
• C/ Angel Guimerá hasta Avda. Bellamar.

Asimismo ser ha solicitado el parcheado de los baches que se han detectado en los siguientes lugares:

• Pg del Sol, nº 9 al 26. C/ Ramal del Sol. Pg Mirador, desde Can Vinyas hasta Pg de Ronda. Pg del Collet, nº 3. Pg. Enllaç. Pg. De la Creu, desde Can vinyas a Pça. Bellavista nº 26-45. Pg parc Forestal. Pg. Tarongers entre Eucaliptus i Bellamar. Avda. Bellamar nº52-54.

Estas mejoras están presupuestadas y aprobadas, solo hay problemas burocráticos que evitan su ejecución inmediata. Algunos socios manifestaron que también necesitarían ser parcheados los que se encuentran en:

• Pg. de la Vall, Pça Romaní, C/ Brollador, Pg Manantial y todo el Pg de la Creu.

SEXTO
Colocación de barreras antirruido en la autopista y construcción de paso peatonal en la C-246

• En la zona alta de Bellamar se soportan ruidos y por ejemplo en el Pº de Ronda afecta mucho porque el sonido rebota en el muro. El asfalto antirruido es insuficiente. Se acuerda solicitar a AUCAT, la instalación de barreras en el lado montaña, ya que hacia la playa ya están puestas, a pesar de que eran menos necesarias.
• Se ha pedido de nuevo un paseo peatonal en el C-246 para ir al pueblo andando. Se pidió por 1a vez en Agosto de 1998.
  
• Se ha solicitado que limpien un solar privado con casa derruida antes de la rotonda, que tiene un aspecto deplorable.

SEPTIMO
Ruegos y preguntas

• Por algún socio se interesa que se pida, rebajar la velocidad en la autopista a 80 Km/hora, pero la gente no lo cumplirá y solo habrá multas. Lo normal es hacer las barreras, deberían haberlas hecho ya.
  
  
• Vamos a instalar un tablón de anuncios al lado de la Iglesia, allí pondremos un mapa del barrio.
  
  
• Respecto a los aviones, se explican las diferentes posiciones de Gavá –mar y Castelldefels.
  
  A nosotros nos conviene que despeguen, a Gavá que aterricen. AENA ya ha tenido una primera reunión con ambos pueblos y escucha, antes tomaba sus decisiones sin tener en cuenta nuestras posturas. Antes pasaban los aviones por encima de la zona agrícola y ahora pasan por encima de Gavá. Hay motivos ecológicos para no sobrevolar los humedales. Alargar la 3-a pista, que es lo que pide Gavá es cargarse a los patos, soportar más tráfico de aviones y que el Airbus pueda aterrizar y elevarse en Barcelona.

Se da por finalizada y se levanta la sesión a las 12,45h.